随着医学技术的发展和进步，儿科中越来越多的复杂疑难疾病被认识和熟悉，但其教学模式相对滞后，传统的教学方法已经无法满足当代医学生的求知欲和好奇心[3]，而且存在理论与临床实践脱节等缺点，这就对医学教育体系提出了更高的要求，对医学教育工作者提出了巨大的挑战。妇科学、泌尿外科学、影像学、心理学等多学科参与的诊疗模式称为多学科协作诊疗(multidisciplinary team，MDT)，是一种新的医学模式[1]。以案例为基础的教学法(case-based learning,CBL)是一种“以病例为先导，以问题为基础，以学生为主题，以教师为主导”的医学教学新模式[2]。两者无论是在内容上还是形式上都有契合之处。本研究探讨MDT模式下CBL教学法在儿科学本科教学中的应用效果。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2019年9～12月在河北大学附属医院儿科见习的80名本科学生作为研究对象，其中男生28名、女生52名，年龄20～25岁。纳入标准：(1)均为河北大学本科四年级临床医学专业学生；(2)儿科学理论课程的教师、教材、教学大纲及教学课时均相同；(3)既往考试科目成绩均及格。排除标准：(1)既往考试科目成绩不及格者；(2)见习期间缺课者；(3)不能独立完成见习理论知识测试、临床病例分析或技能操作者；(4)见习结束未完成问卷调查者。将2015级40名本科生作为观察组，2014级40名本科生作为对照组，两组研究对象的性别、年龄、入学成绩等一般资料比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组研究对象一般资料比较组别n性别[n(%)]男生女生年龄[(x±s),岁]大学入学成绩[(x±s),分]观察组4013(32.5)27(67.5)22.对照组4015(37.5)25(62.5)22. t/χ2值值

1.2 研究方法

1.2.1 观察组：采用MDT模式下CBL教学法。(1)课前准备。选择需要进行MDT的病例，将见习病例资料、病程记录、辅助检查结果提前1周发给学生，并由带教老师根据病例设计一系列问题，让学生自行查阅专业书籍，学习疾病相关知识，指导学生如何利用图书馆、数据库等资源查阅文献。(2)见习教学。见习时带教老师首先利用多媒体与学生一起复习病例相关资料，邀请疾病诊断及治疗过程中需要协作的相关科室的一名带教老师共同参与并模拟MDT讨论过程，相关科室的带教老师须具备带教资格、临床经验丰富，主治医师及以上职称者。每10名同学为一小组，每小组选出一名组长，主导组内讨论，鼓励所有学生发言，每小组有一名记录员，记录讨论的全过程。(3)总结分析。见习结束后由各学科带教老师分别对本专业相关知识进行归纳总结，由儿科带教老师进行综合评价，包括讲授诊疗要点、诊断思路和经验，并点评学生的发言，解答学生在见习学习过程中遇到的问题，收集学生对课程评价的意见。

1.2.2 对照组：采用传统教学法。首先由教师带领学生复习本次见习疾病的理论知识，然后带领同学到患者病床旁进行问诊及体格检查，再回示教室分析病例资料，针对诊断及治疗进行病例分析及病情讨论，最后由带教老师进行总结。

1.3 教学效果评估 (1)客观评估。在见习教学结束后进行，包括理论知识测试40分、临床病例分析30分和技能操作30分，总成绩包括各项成绩之和，以百分制计算。(2)主观评估。自制问卷调查，内容包括培养临床思维、提高分析解决问题的能力、提高自学能力、提高团队协作能力、提高理论知识掌握能力、增强学习兴趣、提高临床工作的兴趣，可选择答案为“是”或“否”。于见习结束后，由带教老师发放问卷。(3)满意度。见习结束后由学生对本组的教学进行满意度评价，包括满意、一般满意和不满意，满意度=(满意+一般满意)例数/总例数×100%。满意度问卷还提供了一个文本框，供学生对课程提出个人意见。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0软件进行统计学分析。符合正态分布的计量资料以(x±s)表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以例数(百分率)表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组学生主观评价指标的比较 观察组在提高自学能力、团队协作能力、提高分析解决问题的能力方面均优于对照组(均P<0.05)，但两组学生在培养临床思维、理论知识掌握能力、增强学习兴趣和提高临床工作兴趣方面的差异均无统计学意义(均P>0.05)。见表2。

表2 两组学生主观评价指标的比较[n(%)]指标观察组(n=40)是否对照组(n=40)是否χ2值P值培养临床思维22(55.0)18(45.0)15(37.5)25(62.5)提高理论知识掌握能力20(50.0)20(50.0)17(42.5)23(57.5)提高自学能力29(72.5)11(27.5)8(20.0)32(80.0)22.175